0
0
Tras una extensa sesión, la Sala del Senado aprobó los dos capítulos acusatorios presentados por los diputados donde se señala que Muñoz incurrió en notable abandono de deberes al anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales a su hija y al no ejercer funciones correccionales a la misma.
Luego de un receso, la Cámara Alta votó a favor de los capítulos del libelo contra Vivanco por notable abandono de deberes luego de una sesión especial que se extendió por más de 3 horas.
Una de las sesiones más largo en los últimos años fue la que vivió ayer la Sala del Senado, después de analizar y votar las acusaciones constitucionales contra los jueces de la Corte Suprema, Sergio Muñoz y Ángela Vivanco.
Tras casi siete horas de argumentación de voto, la Sala del Senado aprobó la acusación constitucional en contra del ministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz Gajardo, quedando así inhabilitado para ejercer cargos públicos por un periodo de cinco años.
El primer capítulo acusatorio donde se le imputó haber incurrido en la causal de notable abandono de sus deberes al anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales importantes respecto de su hija y no manifestar su inhabilidad en una causa con interés patrimonial, fue aprobado por 27 votos a favor y 21 en contra.
En tanto, el segundo capítulo donde se esgrimió que incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al no ejercer funciones correccionales y omitir denunciar la falta de su hija, quien desempeñó su función judicial fuera del territorio jurisdiccional, fue aprobado con 25 votos a favor y 23 en contra, según consigna Senado.cl.
El debate reglamentario aludió primero, a la presentación de un permiso constitucional de la senadora Paulina Núñez desde el 14 y hasta el 25 de octubre, lo que fijó en 25 votos el quórum para aprobar el texto acusatorio.
Los senadores y senadoras del oficialismo acusaron estar ante un proceso “viciado” puesto que la Cámara de Diputadas y Diputados decidió tramitar y votar en conjunto las acusaciones contra Sergio Muñoz y Ángela Vivanco, pese a que se “sustentan en hechos distintos e inconexos”. Ello, señalaron los parlamentarios, puede derivar en acciones posteriores por parte de él o los acusados, según advirtieron.
Por otro lado, manifestaron sus aprensiones por algunas de los argumentos esgrimidos para fundar el libelo acusatorio (declaración jurada y testigos de oídas), las que no cumplirían los estándares del debido proceso, aludiendo además a los fallos del magistrado Muñoz y su línea favorable a la defensa del medio ambiente y los derechos humanos.
En la otra vereda, los senadores y senadoras que votaron favorablemente la acusación constitucional manifestaron que “se está en presencia de hechos delicados que pueden ser calificados como notable abandono de deberes”, refutando por completo que “en la ponderación del libelo se hayan considerado las posturas personales y fallos judiciales del juez Muñoz”.
Asimismo, coincidieron en que “en momentos en que la ciudadanía reclama por mayores estándares en sus instituciones en general, se debe resguardar el principio de igualdad ante la ley”. Respecto a las críticas esgrimidas sobre el procedimiento utilizado en la Cámara Baja, hicieron notar que este fue admitido por la mesa de esa corporación.
Exministra Vivanco es inhabilitada para ejercer cargos públicos
La Sala del Senado aprobó los dos capítulos relativos a la acusación constitucional interpuesta por un grupo de diputados, en contra de la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco.
El primer capítulo fue respaldado con 37 votos a favor y una abstención; mientras que el segundo con 47 votos a favor. Con este resultado, la que fuera magistrada de la Tercera Sala de dicho tribunal, no podrá desempeñar ninguna función pública, sea o no de elección popular, por 5 años.
Tras la votación, el presidente del Senado, José García Ruminot explicó que “el Senado debe completar el trámite de revisar la segunda acusación en contra de la exjueza, pero buscaremos la resolución jurídica más atingente porque está el principio que no puede ser sancionada dos veces”.
Durante el debate, en forma transversal, se coincidió en que la decisión del pleno de la Corte Suprema de destituir a la abogada tras la apertura de un cuaderno de remoción, selló en gran parte el destino de la votación en el Senado.
Cabe recordar, que la acusación constó de dos capítulos. El primero se refirió al notable abandono de deberes al ejecutar conductas que afectaron gravemente la imparcialidad y la independencia con que debía obrar como jueza, en particular, al mantener contactos indebidos en el contexto de determinadas causas y no declarar la inhabilidad que le asistía.
El segundo capítulo acusatorio apuntó a “injerencias indebidas en distintos nombramientos de cargos judiciales y públicos, afectando gravemente la probidad judicial”. Ambos capítulos se basaron en los contactos que mantuvo con el abogado Luis Hermosilla, antes y después de ser nombrada ministra de la Corte Suprema.
